为什么比特币和以太坊不一定比 EOS 更去中心化？

在区块链行业，一直有两类人争论不休：一类是以比特币和以太坊为首的社区，另一类是以EOS社区为首的社区。两个群体一直在争论谁才是真正的未来，都认为他们有更好的未来。 EOS之争的重点是100万TPS。

这里，我们先介绍一下TPS的科普。区块链中有一个性能指标，叫做TPS，就是每秒可以确认的交易数量。早期，比特币的 TPS 仅为每秒 7 笔交易；以太坊每秒只有几十笔交易；而EOS号称可以做到每秒100万笔交易，但经过实测，目前做到4000笔交易是没有问题的。

那为什么会有这么大的差异呢？以太坊社区的粉丝认为，以太坊和比特币是完全去中心化的，出块主要依赖全网所有矿工节点。 EOS只是一个“超级联盟链+Token”。这条联盟链由21个超级节点组成，所以EOS只有这21个超级节点参与出块。

可以看出，由于EOS放弃了完全去中心化，引入了部分中心，所以取得了不错的表现。当然，这也启发了比特币和以太坊的后续改进，他们也适当引入了中心以达到更好的性能，比如比特币的闪电网络和以太坊的分片技术。

但是换个角度看，尤其是公链下DApp的用户数，EOS明显在上升，而以太坊在下降。主要原因是EOS可以解决性能问题，良好的性能对于游戏开发非常重要。目前 DApp 用户数量主要被游戏吸引，因此 EOS 的用户数量明显大于以太坊。下图是EOS和以太坊DApp用户数对比。

从图中可以看出，EOS 的 24 小时 DApp 用户数量已经超过 ETH 一个数量级。在数据方面，EOS 更符合区块链应用场景的落地。不得不说，EOS确实是公链的一大进步。

对于比特币和以太坊的爱好者来说，完全去中心化是区块链发展的未来，他们会认为EOS还不够去中心化。在这里我想纠正一点：以太坊和比特币是完全去中心化的吗？

从表面上看，以太坊和比特币是完全去中心化的。然而，事实并非如此。让我剥茧子一步一步告诉你，从他们的原则说起。

区块链公链要解决的一个问题：谁说了算的问题。其中，“谁说了算”就是谁出块。在区块链公链网络中，无论有多少节点，在一段时间内只有一个节点会出块。在以太坊和比特币的设计中，它们每隔一段时间就会产生一个区块，产生一个区块的过程称为出块。区块链本身是由串联的区块组成的，每个区块都记录了前一个区块的哈希值。 （只有第一个块没有前一个块的哈希，也称为创世块）。每个节点都有权永久追踪所有区块以检查其合法性。只要其中一个block不匹配，从不匹配的block开始，后面的数据都是有问题的，都会被丢弃。

在比特币和以太坊的设计中，谁产生了一个区块，谁就会获得一个区块奖励。比特币的逻辑是每十分钟猜测一次的数学问题。谁能先按照规则猜出符合要求的数字，谁就获得出块权；谁拥有出块权，谁就获得出块奖励，也就是说，这个区块产生的比特币属于出块节点。 而且这个挖矿过程完全有密码学保证，没有什么规律可循，只能一一尝试，也可以简单理解为暴力破解。矿工在幸运找到符合规则的数字后，就获得了出块的权利，然后将数据打包到区块中，从而获得比特币奖励。

也许你在这里发现了问题。对于比特币来说，平均每十分钟产生一个区块，即每十分钟只有一个节点可以获得这个区块奖励。试想一天只有24小时，那么比特币一天最多只能产生24x6=144个区块。这也意味着在一天结束时最多只能奖励 144 个节点。对于比特币来说，一个有数千人参与但最多只能奖励 144 人的区块链网络，本质上是不公平的。以太坊通过引入叔块机制，大大缩短了出块时间。但这并没有从本质上解决问题，只是缓解了问题。

那又怎样？为了让广大比特币矿工能够积极参与，每个人都必须有币来分。于是比特币诞生了一个叫矿池的中心化商业组织，那么矿池是做什么的呢？

不知道你有没有听过这样的故事。很久很久以前，一位热爱数学的年轻国王告诉邻国一位美丽聪明的公主。提议。公主想出了这样一个问题：找出一个非常大的 17 位数字的真因数。如果国王能在一天之内找到答案，公主也接受了他的求婚，那么国王最后娶了公主吗？

国王立即回国，向当时担任​​首相的伟大数学家请教。国王想出一个主意：按照自然数的先后顺序以太坊和比特币哪个稳，给全国的老百姓分配一个号码，每个老百姓用自己的号码来划分，并立即报告，得到赏金。最终，国王以这种方式成功求婚，美人归来。

矿池也采用同样的原则，每个小缺席者相当于一个农民以太坊和比特币哪个稳，每个人都提供计算资源。请注意，小矿工在比特币网络中并不是真正的矿工，它只是一个计算单元。矿池的本质是让每个小矿工有条不紊地进行计算。请注意，它是按顺序执行的。

矿池会给每个小矿工分配一个计算区间。例如，矿工 A 计算 1-10，然后矿工 B 计算 11-20，以此类推。其中，能力强的矿机算多一点，能力弱的矿机算少一点。

这样，无论最后哪个矿工猜对了数字，矿池都会获得收益。矿池首先获得区块奖励收益，然后根据实际参与计算的次数平均分配给矿池中的所有矿工。

从这个角度来看，参与计算的节点不是真正的矿工，而矿池是比特币网络中的真正矿工。其中，矿池的任务是分配计算，让大家有条不紊地进行计算，但最终获得出块奖励的却是矿池。当然，矿池也没有白费。它将预先约定佣金比率，并将提取一定比例的收入。可见，矿池首先是中心化组织，其次是商业组织。

除了通过矿池的并行计算方式来提高挖矿成功的概率之外，大家也在努力提升单机的算力。因此，计算节点从最初的 CPU 挖矿升级为 GPU 挖矿，再升级为 ASIC 专业矿机挖矿（比特大陆是 ASIC 专业矿机最大的制造商）。不过专业矿机的升级速度非常快，每次更新的性能都会有很大的提升。新机器的性能往往是旧机器的十倍。在这样的资源升级大战中，CPU、GPU、老式矿机基本上很难在后期获利，因为算力占比太小了。

因此，挖矿逐渐演变为谁先拥有最先进的机器，谁就获得了收益，而先进的机器往往被比特大陆等专业矿机制造商掌握，然后他们建立了矿池和矿场开始了。什么是地雷？

矿场直接托管矿机，参与的小矿工直接获得云挖矿的收益。他们只需要付钱，不用拿到矿机也能得到收益。

正如我之前所说，从比特币网络的技术角度来看，矿池是真正的矿工，而小矿工只是计算资源。后续机器的高速迭代导致专业矿机厂商进入矿池，矿池的算力差距逐渐拉大，于是大矿池和小矿池分开，差距还在扩大。如前所述，比特币一天产生的区块数量是有限的，这意味着小型矿池获得的收益会越来越少。小矿工很快发现，分配给小矿池的钱没有大矿池那么多，于是小矿工就会迁移到大矿池去挖矿。所以最终的结果就是小矿池会越来越少，最后只剩下大矿池，大矿池就会形成寡头局面。

矿池是真正的矿工。更可怕的是，如果比特币和以太坊的矿池越来越少，越来越寡头，甚至最终垄断，那可能会很可怕。 51% 攻击。如果有一天，当其中一个矿池占据超过50%的算力，或者几个大型矿池联合起来超过50%的算力时，他可以篡改新的区块，他说了算。

最终，只有极少数大型矿池主导了整个矿机市场。也许最终存活下来的矿池数量还不如 EOS 的 21 个超级节点，但至少 EOS 的 21 个超级节点是“政治”的。相等。

所以，简单易懂。 EOS相当于在治理上直接形成21个确定的寡头节点，形成一个相对中心。但是，比特币和以太坊是寡头甚至垄断，在经济层面自然形成不确定性，形成变相的中心。这样，至少 EOS 的 21 个超级节点的“政治权利”是平等的，它们轮流出块。由于经济竞争，比特币很难说。在现实世界中，很多行业从相互竞争逐渐形成寡头垄断，最后通过寡头垄断形成垄断。从结果来看，比特币和以太坊所追求的完全去中心化并没有真正实现，或许最终比特币和以太坊并没有像EOS那样去中心化。

我在设计 PPIO 项目时也考虑到了这一点。 PPIO 是一个程序，旨在为开发人员提供可编程的去中心化存储分发网络，使云存储更便宜、更快、更私密。

可能有人会有疑问，PPIO是完全去中心化还是相对去中心化？如果治理可以完全去中心化，经济会重蹈比特币的覆辙吗？

我仔细分析了比特币、以太坊和EOS的原理，借鉴了EOS的一些设计理念，保证性能和存储服务的稳定性，又不失区块链的公证。所以PPIO项目设计了3个阶段，从“弱中心”到“去中心化”。详情见我的另外两篇文章：

PP.io的三个阶段，“强中心”-“弱中心”-“去中心化”

一切为了落地，为什么要把PP.io设计成三个阶段！

最后，我认为只有有真实场景才是区块链的未来。