原创 | 数字人民币逐渐接近法定数字货币

中国人民银行央行数字货币（Digital Currency/Electronic Payment，DC/EP）研究始于2014年，目前央行法定数字货币的设计、发行和实施实验已进入公众视野，人民币或将成为全球首个央行发行的数字法定货币（以下简称“数字人民币”）。发行数字人民币既是中国人民银行在数字经济时代加强央行宏观审慎管理和货币政策调控职能的前瞻性举措，也是对当前出现的各种虚拟数字货币和智能金融工具。对冲击和影响的积极反应。

数字人民币的发展背景与动因

2009年，世界上第一个虚拟数字货币比特币诞生，打破了央行货币发行的主导地位。比特币一经诞生，依托区块链技术，就因其加密、去中心化和匿名（化名）而备受关注。随后，基于区块链和去中心化思想的加密货币（如莱特币、以太坊）纷纷涌现，并在不同的交易场景和方式中被用作支付媒介。工作量证明（PoW）等“挖矿”机制赋予比特币等虚拟数字货币价值属性，匿名性、哈希不变性等属性确保其具有强大的使用价值。比特币等早期加密数字货币既没有国家信用背书，也没有相应的储备价值资产支持，导致价格剧烈波动和市场炒作。近年来，“币圈”市场上各种形式的ICO（Initial Coin Offering）的发行和交易，严重影响了全球金融货币市场的正常秩序。

2015年以来，以USDT为代表的所谓“稳定币”应运而生。通过与美元等法币建立稳定的交易所（如USDT与美元的关系为1：1）），试图建立法币与加密数字货币的关系。打通数字货币与法币市场连接的桥梁。但是，没有国家信用支持的集中发行和管理模式存在道德风险，一直受到市场质疑，实际效果不佳。2019 年 6 月，由 Facebook 和 The testnet 牵头的 Libra 项目白皮书正式发布。根据白皮书中Libra的愿景和定位，Libra币专注于数字支付和普惠金融，并致力于为全球用户（尤其是金融基础设施落后的国家）提供成本更低、速度更快的服务。快速的货币支付和流通。与比特币等数字货币相比，Libra 具有实物资产储备，无固定总量，更偏爱货币支付功能，价格可能相对稳定。

为积极应对虚拟数字货币对现有货币和金融体系的影响，中国人民银行于2014年开始研究（法定）数字货币。2015年，中国人民银行发布了数字人民币框架发行与业务运营、数字人民币关键技术、发行与流通环境、面临的法律问题、对经济金融体系的影响、法定数字货币与私人发行的数字货币的关系、国际上已开展深入研究关于数字货币发行的实践和经验，并形成了一系列成果。2016年1月，中国人民银行召开数字货币研讨会，提出尽快推出数字人民币。

近年来，我国电子商务不断发展，移动终端渗透率不断提高，第三方支付得到广泛应用，为电子支付的发行和流通奠定了良好的网络环境。数字人民币。中共中央、国务院印发的《关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》也明确指出，支持发展数字货币研究和创新应用等。作为深圳的移动支付，这也为数字人民币的发行和实施提供了良好的基础。实验地点和发展机会。

数字人民币技术路线及运作架构

现阶段我国数字人民币设计发行重点是M0置换，而不是M1、M2置换。同时，为保持数字人民币的货币属性，实现货币政策和宏观审慎管理的目标，我国法定数字货币采用两级运行体系，坚持集中发行和管理模式。

数字人民币之所以重视M0的替代，是因为现有纸币和硬币存在印发成本高、携带不便、易被伪造、用于洗钱等违法犯罪行为等缺陷。 ，而且要实现数字化；基于商业银行账户的M1、M2已经数字化或数字化，无需再次数字化；三是在不改变现有债权债务关系和二元账户结构的情况下，帮助维持现有货币体系的稳定性；四、数字人民币取代M0，使数字人民币具有与现金相同的价值尺度、流通方式、支付方式和储值功能，并有国家信用担保，保证其不受法律约束。

之所以数字人民币采用二级运营架构体系，是因为二级运营架构有利于充分利用商业银行和金融机构现有的资源、人才和技术优势，实现共同开发、共同发展。在安全可靠的前提下运行。这不仅有利于整合资源、促进创新，也有利于提高社会和公众对数字人民币的接受度。二是双层经营结构有助于分散和化解技术、资金、经验、市场等多方面的风险和困难。数字人民币直接服务于公众，涉及千家万户。它完全依赖中央银行的研发和支持。通过两级运作结构的设计，可以避免风险过度集中。第三，两级经营结构可以避免“金融脱媒”可能给商业银行等金融机构带来的恐惧和不利影响。如果央行直接向公众发行数字人民币，数字人民币可能与商业银行的存款货币形成竞争关系，这将影响商业银行的放贷能力，增加社会融资成本，损害实体经济，甚至造成对现有金融体系的颠覆。覆盖全球的“大一统”局面阻碍了现有金融货币体系的稳定运行。可以避免风险过度集中。第三，两级经营结构可以避免“金融脱媒”可能给商业银行等金融机构带来的恐惧和不利影响。如果央行直接向公众发行数字人民币，数字人民币可能与商业银行的存款货币形成竞争关系，这将影响商业银行的放贷能力，增加社会融资成本，损害实体经济，甚至造成对现有金融体系的颠覆。覆盖全球的“大一统”局面阻碍了现有金融货币体系的稳定运行。可以避免风险过度集中。第三，两级经营结构可以避免“金融脱媒”可能给商业银行等金融机构带来的恐惧和不利影响。如果央行直接向公众发行数字人民币，数字人民币可能与商业银行的存款货币形成竞争关系，这将影响商业银行的放贷能力，增加社会融资成本，损害实体经济，甚至造成对现有金融体系的颠覆。覆盖全球的“大一统”局面阻碍了现有金融货币体系的稳定运行。数字人民币与商业银行的存款货币可能形成竞争关系，这将影响商业银行的贷款能力，增加社会融资成本，损害实体经济，甚至颠覆现有的金融体系。覆盖全球的“大一统”局面阻碍了现有金融货币体系的稳定运行。数字人民币与商业银行的存款货币可能形成竞争关系，这将影响商业银行的贷款能力，增加社会融资成本，损害实体经济，甚至颠覆现有的金融体系。覆盖全球的“大一统”局面阻碍了现有金融货币体系的稳定运行。

数字人民币对M0的替代设计，决定了数字人民币天然具有“稳定币”的属性，为未来人民币与各种加密数字货币之间建立密切关系预设了一座沟通桥梁。数字人民币的“央行-商业机构”两级运营模式类似于Libra币采用的“Libra协会-授权经销商”运营模式。同时，数字人民币的全额支付储备机制与Libra币实行储备资产等值交换的原则也具有同样的作用。数字人民币运营机构支付的准备金由央行管理，与传统的法定准备金一样，作为央行的负债，既保证了数字人民币的法律效力，又避免了数字人民币超发和挤兑的风险。对于 Libra 币储备资产，Libra 协会会将其交给全球信用评级良好的托管机构进行保全，以确保资产的稳定性和安全性，获得的利息收入将用于维持系统运行。

数字人民币的自然法币属性决定了数字人民币由央行以“中心化”模式发行和管理。Libra币的全球网络货币定位促使其采用相对“去中心化”的组织架构和发行管理模式。理论上，中心化模式有助于提高运营效率，维护币值稳定，加强金融监管。“去中心化”模式更有利于交易的便捷性和匿名性，因此更容易被市场和投资者接受和使用。在实践中，这两种模型中的哪一个更好或更差还有待观察。

相对于 Libra 和比特币的显着差异

比特币的出现一开始并没有引起各国的关注。Libra 币的推出促使各国警惕数字货币对货币主权的威胁和挑战，从而客观上推动了政府和央行设计和发行法定数字货币。由于设计和发行目的不同，数字人民币等法定数字货币与脱离国家主权的各类虚拟数字货币在技术实现、发行运行机制、货币信用与稳定性、金融监管等方面存在显着差异和协调。

技术实施。Libra 币和比特币都使用区块链技术来构建系统架构。其中，Libra 从许可的联盟链开始，后来过渡到无许可的公链。比特币直接采用去中心化公链方式。Libra 使用拜占庭容错 (BFT) 共识协议来实现 LibraBFT 共识机制，在处理高并发交易方面比比特币采用的工作量证明 (PoW) 共识机制更有效，而工作量证明共识机制 (PoW) ) 更加安全和稳定。数字人民币等法定数字货币尚未正式落地，各国政府和监管部门对技术方案和路径也没有统一认识。人民' 中国银行曾公开表示，在数字人民币的设计和发行中，央行和商业银行等机构可以密切合作，不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同发展和操作。Libra 和比特币都使用区块链技术，可以满足交易匿名（化名）的需求。数字人民币的设计目标是在满足公众匿名（化名）支付和反洗钱、反恐怖融资、反逃税等诸多方面寻求合理平衡，实现可控匿名。不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同开发经营。Libra 和比特币都使用区块链技术，可以满足交易匿名（化名）的需求。数字人民币的设计目标是在满足公众匿名（化名）支付和反洗钱、反恐怖融资、反逃税等诸多方面寻求合理平衡，实现可控匿名。不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同开发运营。Libra 和比特币都使用区块链技术，可以满足交易匿名（化名）的需求。数字人民币的设计目标是在满足公众匿名（化名）支付和反洗钱、反恐怖融资、反逃税等诸多方面寻求合理平衡，实现可控匿名。

货币信用和货币稳定性。数字人民币等法定数字货币是国家信用背书央行数字货币最新消息，信用等级最高，币值自然稳定。Libra 币以实物资产储备（简称“Libra Reserves”）作为抵押品发行，以增加货币信用，维持货币稳定。比特币作为全球首个加密数字货币，以市场化的方式直接发行。由于比特币既没有国家信用支持，也没有实物资产担保，所以币值波动剧烈，存在很大的不稳定性。货币发行上限在很大程度上平滑和抑制了比特币的贬值风险。Libra币和数字人民币的发行数量没有上限。数字人民币等法定数字货币由国家信用背书，政府和央行将根据经济发展水平对发行数量进行宏观调控，确保公众对法定数字货币的信心。尽管 Libra 由实物资产担保，但仍可能面临由发行人的天然劣势所带来的问题和不足，如超发货币、隐私泄露、流动性风险等。

发行运行机制。数字人民币（中国人民银行发行）和Libra币（Libra协会发行）采用集中发行方式，运营模式采用两级运营结构。比特币采用去中心化的方式，直接发行给公众和投资者。数字人民币和Libra币在设计上没有发行数量限制，理论上可能存在超发货币的隐患。比特币的发行上限为2100万，避免了比特币超发的风险，产生了市场对比特币稀缺性的需求，从而在很大程度上保证了比特币的使用价值和收藏价值。

金融监管和协调。我国央行发行的数字人民币采用二级运行制度和集中发行方式，保证央行在数字人民币发行过程中的中心地位，实现央行对数字人民币发行的跟踪监管，并强化央行宏观审慎和货币政策调控、职能、匿名可控措施，既满足公众对隐私和安全的需求，又有效防范洗钱、恐怖融资等违法犯罪行为。比特币和 Libra 是市场化的虚拟货币，不受政府和中央银行的控制。理论和实践表明，它们对当前世界货币金融体系的监管和协调产生了重大影响。尤其是 Libra 币的推出，因为它的很多设计和理念与国家法定数字货币的要求类似，一些信用实力较弱、币值稳定性较差的国家的货币主权（包括铸币权和应用货币政策来调节经济实力））带来了一定程度的挑战，这也导致各国政府和央行对 Libra 币的发行和落地采取了警惕和抵制的态度。数字人民币与 Libra 币和比特币的比较见表 1。尤其是 Libra 币的推出，因为它的很多设计和理念与国家法定数字货币的要求类似，一些信用实力较弱、币值稳定性较差的国家的货币主权（包括铸币权和应用货币政策来调节经济实力））带来了一定程度的挑战，这也导致各国政府和央行对 Libra 币的发行和落地采取了警惕和抵制的态度。数字人民币与 Libra 币和比特币的比较见表 1。尤其是 Libra 币的推出，因为它的很多设计和理念与国家法定数字货币的要求类似，一些信用实力较弱、币值稳定性较差的国家的货币主权（包括铸币权和应用货币政策来调节经济实力））带来了一定程度的挑战，这也导致各国政府和央行对 Libra 币的发行和落地采取了警惕和抵制的态度。数字人民币与 Libra 币和比特币的比较见表 1。一些信用实力较弱、币值稳定性较差的国家的货币主权（包括铸币权和运用货币政策调节经济实力）带来了一定程度的挑战，这也导致政府和央行采取对 Libra 币的发行和落地持警惕和抵制的态度。数字人民币与 Libra 币和比特币的比较见表 1。一些信用实力较弱、币值稳定性较差的国家的货币主权（包括铸币权和运用货币政策调节经济实力）带来了一定程度的挑战，这也导致政府和央行采取对 Libra 币的发行和落地持警惕和抵制的态度。数字人民币与 Libra 币和比特币的比较见表 1。

数字人民币发展的制约因素及对策

作为一种更加便捷的新型支付方式和价值存储工具，数字加密货币可能对现有货币和金融体系构成严峻挑战和冲击。世界主要国家的中央银行和监管机构都在竞相参与研发，同时也在密切关注其发展。未来的发展趋势和方向。英格兰银行初步设计并实现了央行数字货币原型系统，但曾公开表示法定数字货币可能存在一定风险央行数字货币最新消息，短期内不会发行。一方面，加拿大监管部门正在积极研究合法数字货币发行的动机和可能产生的后果，同时，他们开始测试分布式账本技术对金融部门的影响。新加坡金融管理局正式启动数字货币项目，从业务分析和技术实践两方面为发行法定数字货币做准备。此外，IMF也在尝试推出SDR版本的数字货币eSDR，以应对全球数字货币发展的挑战。目前，数字人民币的设计、发行和落地准备已走在法定数字货币的前沿，或将迎来法定数字货币的新时代。IMF也在尝试推出SDR版本的数字货币eSDR，以应对全球数字货币发展的挑战。目前，数字人民币的设计、发行和落地准备已走在法定数字货币的前沿，或将迎来法定数字货币的新时代。IMF也在尝试推出SDR版本的数字货币eSDR，以应对全球数字货币发展的挑战。目前，数字人民币的设计、发行和落地准备已走在法定数字货币的前沿，或将迎来法定数字货币的新时代。

目前，数字人民币的发展仍存在市场、制度和技术的制约：

首先，数字人民币的发展可能会影响当前金融体系的利益。数字人民币虽然在设计上采用了“两级运行”机制，但力求与当前金融体系相兼容，避免对利益结构造成冲击和重大调整。但是，数字人民币的发行在短期内无疑会给商业银行和支付机构带来严峻的挑战。. 例如，数字人民币的发行可能会诱导居民“转移存款”，从而损害商业银行的直接利益。再比如，数字人民币在支付中的广泛使用，可能会侵犯“微信”、“支付宝”等支付巨头的既得利益。所以，

其次，数字人民币的发展增加了货币政策执行的复杂性。理论上，发行数字人民币可以通过提高货币流动性、实施“前瞻性条件触发器”等措施优化货币政策效率，增强金融服务实体经济的能力。然而，数字人民币也可能增加货币政策执行的复杂性。和敏感性，放大了货币政策可能出现的偏差，对经济和金融体系造成巨大冲击。

第三，数字人民币的发展扩大了金融监管的边界，增加了金融监管的难度。诚然，数字人民币通过数字化和移动支付扩大了使用范围，突破了货币主权边界，推动了人民币国际化步伐。但也增加了金融监管的难度和国际金融监管协调的复杂性。例如，数字人民币将有助于提高人民币作为Libra币等私人数字货币的锚定货币的机会和实力，从而扩大人民币的使用范围，提升人民币的国际地位。同时，也可能在客观上引入国际金融风险，扩大风险传染性，增加国内金融监管的难度。再比如，数字人民币可能会突破现行外汇管理政策和限制，实现人民币与美元等法币、Libra、比特币等加密数字货币的自由兑换，但也可能引领形成人民币汇率双轨制。汇率风险和外汇管理困难。实现人民币与美元等法币、Libra、比特币等加密数字货币的自由兑换，但也可能导致人民币汇率双轨体系的形成。汇率风险和外汇管理困难。实现人民币与美元等法币、Libra、比特币等加密数字货币的自由兑换，但也可能导致人民币汇率双轨体系的形成。汇率风险和外汇管理困难。

第四，数字人民币的发展增加了金融体系的技术风险。数字货币仍处于早期发展阶段。近年来，区块链、数字签名与验证、云计算等与数字货币相关的新技术不断涌现和发展，但许多技术在理论和实践上还不成熟，尚未得到大规模应用的证实。 . 成功落地和发展必须考虑的因素。

数字人民币的成功落地和顺利发展，需要我们脚踏实地，稳步推进：

一是培育建设数字人民币成功落地发展的生态环境，实现数字人民币发展与合作的共赢格局。首先，数字人民币的成功发展离不开良好的发行和兑换激励机制。数字人民币的一级发行和受理能否得到商业银行等机构的积极支持和响应，取决于是否有公平合理的数字人民币验证和记账激励机制（所谓“挖矿”） . 这个问题可能是数字人民币正式发行落地前必须解决的关键问题。第二，畅通灵活的支付渠道是数字人民币顺利运行的必要条件。赎回渠道是用户和数字人民币发行人（央行）进行赎回的渠道。如果兑换渠道不畅通，当市场对数字人民币的需求突然增加或减少时，只能通过场外用户之间的交易来完成。很容易使数字人民币的价格出现波动和偏离正常水平，从而对现有的货币和金融体系造成不可预测的巨大影响。此外，市场接受度和应用场景是数字人民币成功与否的重要指标。只有有足够的使用需求，才能保证数字人民币的流动性。现在，支付宝和微信支付在中国场景化支付消费中占据重要份额，国内用户和市场对此形成了路径依赖。数字人民币应加强与现有支付金融机构的合作与融合，形成多元化、覆盖线上线下的服务模式，提高市场接受度和对应用场景的适应能力。

二是加强（法定）数字货币环境下的货币理论和政策研究，提高数字人民币作为政策调控工具的效率和准确性。理论上，在合理机制设计的基础上，数字人民币应成为更加高效的货币政策工具，增强货币政策的有效性，提高货币政策宏观调控的精准度。但数字人民币对货币政策的真正影响，需要根据实际情况合理安排和处理，确保其对经济金融的正面影响最大化，负面影响最小化。

三是规范数字人民币的发行和使用，提高数字人民币监管的效率和适应性。数字人民币的规范发行和应用是寻找可靠的全球合作伙伴的前提。以数字人民币作为推动人民币国际化的工具和手段，需要在全球范围内寻找可靠的合作伙伴，鼓励他们积极参与数字人民币的发行和接受，提高数字人民币的渗透率和接受度在全球范围内。为此，我们应该对数字人民币采取更加开放的态度。比如让数字人民币真正发挥“稳定币”功能，搭建人民币与虚拟数字货币之间的桥梁，

四是加强数字货币发展技术研究，科学评估数字人民币发展中的技术风险。数字货币发展过程中的许多理论和技术问题，如共识机制、旁道攻击、零知识验证、数字钱包的安全性等，至今仍未解决，没有大规模应用和实践先例。这说明在推进人民币数字化进程中，需要对可能出现的不可预测的技术风险进行认证评估和科学决策。例如，对于各种先进技术的应用和采用，可以采取试验推广、预判实施等稳健策略，

作者单位：中国社会科学院研究生院 黄国平 中国社会科学院投融资研究中心主任